Так называемый запрет «свисток в свисток» на рекламу ставок во время прямых трансляций спортивных трансляций был тщательно изучен отраслевыми экспертами на конференции «Ставки на спорт» на прошлой неделе.

Ведущая в отрасли ежегодная конференция 2019 года проходила в Лондоне с 17 по 20 сентября и собрала более 2500 делегатов из более чем 40 стран, включая операторов, поставщиков, спортивные клубы, средства массовой информации и другие сферы бизнеса.

На одном из ключевых форумов в последний день мероприятия докладчики-эксперты обсудили влияние последних ограничений на рынок Великобритании, независимо от того, были ли они введены Комиссией по азартным играм или правительством.

Тем не менее, одним из самых значительных событий в рекламе спортивных ставок в этом году стал добровольный запрет рекламы на телевидении во время предсессионных событий, когда руководители азартных игр из нескольких крупнейших букмекерских контор Великобритании договорились друг с другом в ответ на озабоченность общественности.

Запрет вступил в силу 1 августа, как раз к Праху, но был ли он до сих пор? Марк Томас из Propus Partners, консалтинговой компании, специализирующейся на индустрии азартных игр, считает, что это лишь незначительный шаг в правильном направлении.

«Будем откровенно честны, никто даже не заметил запрета на свисток — я могу ошибаться, но мне так кажется», — сказал он на Betting on Sports 2019.

«Запрет на свисток к свистку — это отличная вещь, но мы можем сделать больше вещей, чтобы обеспечить хорошее управление — постоянная реклама, особенно на футболках и рекламных щитах на стадионах.

«И это больше не наши главные букмекерские конторы, это в основном букмекеры из-за пределов Великобритании. Так что, хотя эти добровольные запреты — хорошая вещь, они полностью подрываются рекламой по периметру, которая обычно делается букмекерскими конторами из Азии».

Где лежит вина?
Говард Чизхолм, директор Букмекерского технологического консорциума, говорит, что крупные корпорации, которые могут позволить себе телевизионную рекламу, сами виноваты в том, что они слишком далеко раздвинули границы и критикуют индустрию.

«Когда Закон об азартных играх 2005 года находился на стадии обсуждения, была широкая дискуссия о рекламе, обсуждающая, должны ли мы ее поддержать или нет», — сказал он, выступая на том же форуме в Лондоне в прошлый четверг.

«Была проведена определенная грань между независимыми букмекерами, которые не хотели рекламы на телевидении, и крупными компаниями, которые это сделали.

«Главные специалисты утверждали, что они нуждались в этом, потому что они помогали расширять рынок, но я бы сказал, что они не росли на рынке, они увеличивали количество людей, которые не хотят, чтобы рекламировались азартные игры.

«Сейчас мы находимся в положении, когда те ПЛК, которые действительно настаивали на этом, больше не хотят этого. Сейчас мы ничего не можем с этим поделать, потому что это неконкурентоспособно — собираться вместе и решать вообще не рекламировать по телевизору.

Читайте также  Коэффициенты предполагают, что Джереми Корбин толчок для PM уже терпит неудачу

«Поэтому правительство должно регулировать это и регулировать его разумно, чтобы отрасль могла процветать, но не в ущерб репутации отрасли», — добавил Чизхольм, изображенный выше.

Эндрю Тоттенхэм соглашается. Он считает, что стиль рекламы азартных игр «в твоем лице», предназначенный, в частности, для телевизионной рекламы, негативно сказался на индустрии в Европе.

«Нравится нам это или нет, публика не любит рекламу азартных игр. Им не нравится видеть азартные игры «от стены к стене», — сказал Тоттенхэм, управляющий директор Tottenham & Co, международной консалтинговой фирмы по азартным играм.

«Почему они закрывают аркады в Германии? Почему они снимают машины в Италии? Запрет рекламы в Нидерландах? Мы говорим обо всем этом, потому что это толкнуло в лица людей.

«Когда дети могут петь джинглы для рекламы ставок, это просто неправильно».

Будут ли политики вмешиваться?
Для «Тоттенхэма» уровень доверия между операторами и Комиссией по азартным играм должен быть выше, в противном случае отраслевые ограничения еще больше попадут в руки политиков, одержимых игрой на публике.

Он добавил: «Теперь мы находимся в положении, когда это политическое, а не рациональное. Политика никогда не умела быть рациональной, политика — это эмоции, и мы сейчас находимся в состоянии эмоций.

«Каким-то образом мы должны вывести эмоции из этой дискуссии, успокоить их, и нам нужно заставить наш регулятор встать на сторону. Они независимы, но им нужно понять, что они могут доверять нам и что это наносит ущерб не только нам, но и регулятору, потому что люди спросят, почему они так долго это допускают».

Учитывая все это, будет ли полный запрет рекламы азартных игр на британском телевидении хорошим или плохим для бизнеса? Правда в том, что, по мнению Тоттенхэма, только новые сайты для ставок будут ограничены общим запретом.

«Я думаю, вы должны подумать, кому действительно выгоден полный запрет», — заключил он.

«Вещание по самой своей природе очень дорого, и речь идет о создании бренда. Так что, если у вас есть бренд, который вы использовали для создания вещания, запрет на свисток к свистку в основном мешает небольшим компаниям создавать свои бренды, как многие до них.

«Очевидно, что более крупным компаниям гораздо легче с этим запретом, так что именно мелкие компании хотят мечтать о большем, кого больше всего поразит тотальный запрет».

В апреле 2019 года GVC Holdings — владеющие крупными букмекерскими конторами Ladbrokes и Coral — заявили о своей поддержке полного запрета рекламы рекламы в азартных играх в Великобритании и пообещали наложить свои собственные ограничения в рамках своей продолжающейся кампании «Изменившись для Bettor».

Запрет ТВ-свисток на свисток ставится под сомнение при ставках на спорт